🇩🇪 Antwort auf Artikel von Susan Fitzwilliams

Ich werde die Artikel in der gleichen Reihenfolge beantworten, in der sie erscheinen.

1. Absatz.

In Bezug auf "Ich werde mich nicht auf irgendwelche Spielchen einlassen" betrachten wir die geheimen Treffen, die die Agitator Group (AG), zu der Sie gehören/gehörten, seit mehr als einem Jahr abhält, um Taktiken gegen die Gemeinschaft auszuhecken, als viel ernster als nur Spielchen. Das Gemeinschaftskomitee hat sich nie und wird sich nie auf Spielchen einlassen. Jeder Eigentümer, in gutem Ansehen, ist berechtigt, für die Wahl zu jeder Position im Komitee zu kandidieren. Am letzten Tag vor Ablauf der Frist am 31. Dezember 2020 haben Sie lediglich ein Nominierungsformular für die Kandidatur als Präsident eingereicht. Ihm lag keine Erklärung über Ihre Qualifikationen, Ihre Erfahrung, wofür Sie stehen oder wie Sie sich verhalten würden bei, wie es normalerweise bei Komitee-Nominierungen der Fall ist. Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie mit "Transparenz und Befolgung des spanischen Rechts, insbesondere mit den korrekten Abstimmungsverfahren" meinen. Alle Abstimmungsprozeduren bei Jahreshauptversammlungen sind korrekt und entsprechen streng dem spanischen Gesetz, und alle Protokolle der Jahreshauptversammlungen, die alle Abstimmungen aufzeichnen, müssen dem Gericht vorgelegt werden, das alle Dokumente prüft und bei Zufriedenheit das Protokollbuch mit dem offiziellen Gerichtsstempel versieht.

2. Absatz

"Kein Personal würde entlassen werden, das ist nur ein Gerücht. Ich glaube, es wird eine unnötige Taktik angewandt, um die Eigentümer in Panik zu versetzen, dass der Komplex ohne das derzeitige Komitee auseinanderfallen würde"

Bis Ihrer Gruppe und allen Eigentümern die finanziellen Konsequenzen dessen, was Sie zu tun beabsichtigten, erklärt wurden, hatten Sie vor, und haben es möglicherweise immer noch vor, alle Mitarbeiter zu entlassen und den Verwalter zu ersetzen, wie in meinem Artikel beschrieben. Ich denke, dass die einzige Panik, die mein Artikel ausgelöst hat, nicht innerhalb der Eigentümer im Allgemeinen war, sondern innerhalb Ihrer Gruppe, weil Sie so völlig bloßgestellt und diskreditiert wurden. Sie wissen eindeutig, dass es kein Gerücht war und Sie wissen, dass das, was Sie jetzt sagen, völlig falsch ist, in einem weiteren Versuch, alle Eigentümer in die Irre zu führen. Die Aussage, dass "wir alle Mitarbeiter und den Verwalter entlassen und einen neuen Präsidenten haben werden", wurde buchstäblich von den Dächern geschrien (eigentlich von Balkon zu Balkon über einen Hauptgang) und noch einmal separat von einem der wichtigsten Mitglieder Ihrer Gruppe zu einem Mitglied unserer Mitarbeiter. Dies jetzt zu leugnen, ist zwecklos. Warum sollte Ihre Gruppe mit Auftragnehmern usw. durch den Komplex wandern, wenn es nur ein Gerücht wäre, wie Sie jetzt wissentlich falsch zu behaupten versuchen.

Sie fahren fort zu sagen: "Der Komplex sollte in der Lage sein, sich selbst zu verwalten, und wenn nicht, muss man sich fragen, warum", was jedem deutlich zeigt, wie wenig Wissen und Verständnis Sie haben, was jeden Tag hinter den Kulissen abläuft, damit die Gemeinschaft so reibungslos und störungsfrei läuft, wie sie es trotz der Störungs- und Agitationstaktiken Ihrer Gruppe tut.

Das Komitee wird in der Tat jedes Jahr von den Eigentümern auf unserer Jahreshauptversammlung gewählt, um die Gemeinschaft zum Wohle aller Eigentümer zu verwalten, und ich muss sagen, dass wir eine hervorragende Arbeit leisten.

Das ist der Grund, warum die Mehrheit der Eigentümer jedes Jahr demokratisch dieselben Ausschussmitglieder wählt, die weiterhin so gute Arbeit leisten.

"Alle Eigentümer haben das Recht, ihre Meinung zu äußern, und genau deshalb ist das Gesetz für eine Mehrheitsabstimmung da." Ganz recht, aber im Laufe der Jahre kann ich mich nicht an ein einziges Ereignis erinnern, bei dem Sie sich mit einem Thema an den Ausschuss gewandt haben, das Sie zur Sprache bringen wollten, und ich kann mich nicht an einen Antrag erinnern, den Sie jemals bei einer Jahreshauptversammlung zur Diskussion gestellt haben.

3. Absatz

Sie sagen ziemlich oberflächlich und abwertend, dass

"Alle größeren Arbeiten, die vom jetzigen Ausschuss stolz als abgeschlossen aufgelistet wurden, hätten entweder ohnehin abgeschlossen werden müssen oder wurden ohne die ordnungsgemäße Genehmigung einer Abstimmung durch die Eigentümer durchgeführt"

Ich musste wirklich innehalten und das obige ein paar Mal lesen, um absolut sicher zu sein, dass ich eine so unverschämt abweisende und dumme Aussage richtig gelesen habe. Es scheint Ihnen nicht in den Sinn gekommen zu sein, dass, wie in meinem Artikel dargelegt, alle zur Verfügung gestellten Gegenstände sowohl den Wert der Investitionen der Eigentümer als auch ihre allgemeine Lebensfreude innerhalb der Gemeinschaft erheblich gesteigert haben, und zwar ohne erhöhte Kosten für die Eigentümer, da sie alle durch Einsparungen abgedeckt wurden, die durch mein persönliches Wissen und meine Fähigkeiten generiert wurden. Sie verstehen offensichtlich nicht, wie man eine Organisation wie die Port Royale Gemeinschaft führt. Keines der Programme, die eingeführt wurden, bedurfte der "Genehmigung durch eine Abstimmung der Eigentümer", oder dachten Sie, dass die Eigentümer, wenn man ihnen Geld sparende Dinge kostenlos anbietet, die mehr Einsparungen für immer generieren, sich umdrehen und sagen würden: "Oh nein! Ich würde viel lieber höhere Gebühren zahlen, danke! "Das oben Genannte nennt man "gute Unternehmensführung" - und das ist es, was wir tun, und wir sind darin geübt, und wir tun es GRATIS, um den Eigentümern und der Gemeinschaft zu helfen.

4. Absatz

Einsatz von Auftragnehmern.

Gärtner Bauunternehmer. Wir hatten einen Vollzeit-Gärtner/Handwerker im Haus, der anfangs sehr gut arbeitete, aber leider ging es bergab und sein befristeter Vertrag wurde nicht verlängert, wie in einem separaten Artikel beschrieben. Jetzt nutzen wir einen Auftragnehmer für die Gartenarbeit von 12 Stunden pro Woche. Wir haben uns entschieden, aus wirtschaftlichen Gründen keinen Vollzeit-Gärtner zu beschäftigen.

TV-Fachmann. Wir setzen gelegentlich einen spezialisierten System-TV-Techniker auf Abrufbasis zur Fehlerbehebung ein. Es wäre nicht wirtschaftlich, die erforderliche Spezialausrüstung im Haus zu kaufen.

Internet-System. Das Internet-System ist nicht im Besitz der Gemeinschaft, es ist ein finanziell eigenständiges System, das ich vor vielen Jahren aufgebaut habe. Ursprünglich gab es nur 32 Kanäle und die Gewinne wurden für den Ausbau und die Wartung des Systems verwendet. Jetzt haben wir 192 Kanäle. Ich spende jedes Jahr alle Gewinne an die Community als Geschenk an die Community. Im Laufe der Jahre hat sich so eine beträchtliche Summe angesammelt.

Schwimmbad. Der Schwimmbadbauer ist in mehreren Gemeinden, die von unserem Administrator verwaltet werden, vernetzt, ist ein lizenzierter Betreiber und wir haben ihn für 1 Stunde pro Tag.

Schädlingsbekämpfung. Schädlingsbekämpfung ist eine lizenzierte Tätigkeit, die wir für 1 Tag pro Monat plus Call-Outs bei Bedarf nutzen. Es wäre unwirtschaftlich, dies im Haus zu tun.

Nächtliche Sicherheit. Sicherheit ist jetzt eine lizenzierte Tätigkeit und wir müssen dafür Auftragnehmer einsetzen.

Sicherheitssystem der Gemeinschaft. Alle in der Gemeinschaft installierten Sicherheitskameras sind völlig legal und ordnungsgemäß registriert und wurden von einem lizenzierten Betreiber installiert. Sie sind mit Ihrer Behauptung, dass die Kameras dort illegal sind, nicht korrekt, weil Sie nicht persönlich dafür gestimmt haben.

Die Kameras sind so positioniert, dass sie alle Eingänge zur Community und die wichtigsten Gehwege für die allgemeine Sicherheit der Community abdecken.

Bevor wir unser Sicherheitskamerasystem hatten, litt Port Royale jedes Jahr unter einer Reihe von Einbrüchen und Diebstählen. Seit das Kamerasystem installiert wurde, haben wir keine mehr. Ich kann mich nicht erinnern, wann die Gemeinde das letzte Mal unter Einbrüchen gelitten hat. Auch dieser Punkt ist einfach ein Beispiel für gutes Management, was die meisten Eigentümer schätzen und dafür stimmen.

Ich stelle fest, dass Sie sagen: "Ich bin äußerst besorgt über das mangelnde Verständnis in Bezug auf den Datenschutz", aber Sie sagen nicht, was Sie nicht verstehen. Sie scheinen zu denken, dass Sie eine schriftliche Erlaubnis geben müssen, damit jemand Ihren Namen auf die Community-Website setzen kann. Um Zweifel für die Zukunft zu vermeiden: Alle Informationen, die sich bereits in der Öffentlichkeit befinden, sind ausgenommene Daten zum Zweck der Kontrolle im Rahmen der Datenschutzgesetzgebung und niemand benötigt eine Erlaubnis von irgendjemandem, um solche Daten zu verwenden oder zu veröffentlichen. Handlungen, die in der Öffentlichkeit vorgenommen werden, sind öffentlich zugänglich. Namen, Adressen, Telefonnummern usw. sind öffentlich zugänglich. Mitglieder Ihrer Gruppe zitieren oft das Europäische Datenschutzgesetz, das eigentlich nicht existiert, es gibt nur Gesetze der Mitgliedsstaaten, zusammen mit der Allgemeinen Datenschutzverordnung, und Ihre Gruppe denkt, dass sie dies nur in Anspruch nehmen muss, um im Geheimen störende Aktionen durchführen zu können, das wird nicht funktionieren. Außerdem steht die Eigentümergemeinschaft ohnehin auf der Liste der ausgenommenen Organisationen.

Ich stelle fest, dass mehrere Ausdrücke, die Sie in Ihrem Artikel verwenden, häufig von anderen in Ihrer Gruppe verwendet werden, wenn sie mit mir kommunizieren.

Konten Veröffentlichung

Ich stelle fest, dass Sie besorgt darüber zu sein scheinen, dass unsere Website weltweit eingesehen werden kann und dass unsere Konten eingesehen werden können. Sie werden feststellen, dass nach dem Gesellschaftsrecht, wenn eine Organisation ihre Konten erstellt und prüft, diese veröffentlicht werden, so dass jeder in der Welt sie sehen und prüfen kann. Versuchen Sie, jedes Unternehmen oder jede Bank, in die Sie investiert haben oder die Sie nutzen, aufzusuchen, und Sie werden die entsprechenden geprüften Abschlüsse finden.

Ich stelle fest, dass Sie keinen Bezug auf die "Petition" nehmen, die Sie in Bezug auf die Suche nach 75 Eigentümern für eine Hauptversammlung orchestriert haben, die derzeit ohnehin illegal wäre. Ist dies nun sozusagen gestorben. Ich habe alle Eigentümer in meinem Artikel informiert, wann die nächste Port Royale AGM stattfinden wird, vorausgesetzt, die Regierung erlaubt es.

Ich stelle fest, dass Sie keine der finanziellen Informationen in meinem Artikel in Frage stellen und somit diese Informationen standardmäßig akzeptieren.

Mein Artikel war völlig sachlich, richtig kalkuliert und sorgfältig überlegt. Mein Ziel war es, aufzudecken, was Ihre Gruppe im Geheimen vorhat und alle Eigentümer zu informieren, damit sie wissen, was Ihre Gruppe vorhat, und ich werde die Eigentümer weiterhin informieren. Die beabsichtigten Handlungen Ihrer Gruppe, die ausschließlich von Boshaftigkeit getrieben sind, wären für die Gemeinschaft finanziell katastrophal und ich werde alles tun, um Sie von der Erreichung Ihrer Ziele abzuhalten.

Ihr Artikel ist nicht mehr als ein armseliger Versuch, das Thema zu vernebeln und zu versuchen, in den Augen der Eigentümer abzuschwächen, was für ein Desaster es wäre, für Sie oder einen anderen der Agitator-Fraktion zu stimmen.

Derek Manning CSci, CEnv, CWEM, DipWEM, FCIWEM, FRSPH, MISc&T

Präsident - Port Royale